У Кривому Розі Дніпропетровської області мобілізували 34-річного чоловіка, який після розлучення самостійно виховує п’ятирічну дочку. Про це уповноважений Верховної Ради України з прав людини Дмитро Лубінець розповів у вівторок, 30 червня.

За словами Лубінця, коли чоловіка забрали до ТЦК, дитина перебувала у дитячому садочку. “Наразі дівчинка залишилася по факту із чужою людиною – директоркою закладу! За наявною інформацією, чоловік двічі звертався щодо відстрочки, але отримав відмову”, – йдеться у його дописі.

Омбудсмен повідомив, що доручив своєму представнику на Дніпропетровщині Олексію Урлаткіну з’ясувати всі обставини цієї ситуації. Вже направлені офіційні запити до Покровсько-Тернівського районного ТЦК, служби у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, а також виконавчих комітетів Тернівської та Покровської районних в місті рад.

Уповноважений хоче з’ясувати, чи була мобілізація чоловіка законною, а також за яких обставин дитина залишилася без батьківського піклування. “У центрі таких історій завжди має бути не процедура і не формальність. Мобілізація є необхідною для країни, яка захищається. Але сила держави вимірюється не лише здатністю діяти швидко, а й здатністю бачити людину в кожному рішенні”, – зазначив Лубінець.

ТЦК: Чоловіка вже направили до військової частини

Дніпропетровський обласний ТЦК повідомив, що військово-лікарська комісія вже визнала чоловіка придатним до військової служби. Його мобілізували та направили до військової частини.

Там також повідомили, що надсилали ячоловіку повістку, згідно з якою він мав прибути до Покровсько-Тернівського районного ТЦК у Кривому Розі 18 червня. Проте він за повісткою не з’явився, натомість надіслав 19 червня заяву на відстрочку, до якої приклав рішення суду від 3 липня 2025 року про розірвання шлюбу. У рішенні також визначене місце проживання малолітньої доньки разом з її батьком і встановлений факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

“Питання, чому громадянин не надав рішення суду від 3 липня 2025 року аж до 19 червня 2026 року залишається відкритим. Таке рішення дійсно дає підстави на відстрочку. Проте, важливо зауважити, що після перевірки рішення суду через ЦНАП абзац “встановлено факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні” був відсутній”, – заявили у ТЦК. Враховуючи ці розбіжності, чоловіку відмовили у наданні відстрочки, наголосили у ТЦК.